<

Mapa del sitio Quienes somos Comunquese con nosotros Newsletter

Tema Lacan Indito Ver todas las notas de esta seccin

El anticapitalismo del acto analtico

Colette Soler


Me atrev a dar como ttulo a las pequeas cosas que voy a decir: "El anticapitalismo del acto analtico". Y, por supuesto, es un ttulo que necesita algunas explicaciones.
Como saben, es un hecho que ahora, en el 2004, hay todo un movimiento de descontento y de denuncias hacia el estado de la civilizacin. Se habla de los sujetos posmodernos y de su sufrimiento, pero tambin de su poca disposicin al psicoanlisis.
Es verdad, nos podemos preguntar qu cosa puede decir el psicoanlisis y qu puede hacer respecto de lo que pasa en el mundo.

Primero, observo y les recuerdo cosas que conocen, y es que desde el principio de su trabajo Freud, antes de Lacan, subray el lazo entre los sntomas que los sujetos presentaban al psicoanalista y el estado de la civilizacin. Y eso no es slo en su texto de 1937 El malestar en la civilizacin, sino que estuvo presente al principio, antes de los aos 1900, en los Estudios sobre la histeria. Las primeras elaboraciones de la histeria de Freud conectan los sntomas de las histerias y su ubicacin en el mundo cultural.

Hace dos aos trabaj en Pars sobre la histeria, retom este texto y me impact redescubrir cmo Freud lo deca de manera divertida. Conectaba los sntomas a la buena educacin y deca que un sujeto que tuviera una buena educacin, con una transmisin de valores y de ideales, posea mayor propensin a producir sntomas. Llegaba a decir que una joven de una condicin social baja tena menos probabilidades de tener sntomas que una chica de clase alta, hija de una familia burguesa tradicional -sta tena ms probabilidades de presentar sntomas-.

Por supuesto, esto es un eco cultural del momento en el que Freud empez a trabajar. La idea de ese momento era que entre la psicologa individual -como l lo manifestaba- y la psicologa colectiva, no haba un hiato, sino por el contrario que exista una conexin.

Es verdad que Lacan en otros trminos, en otra formulacin es coherente respecto de este tema desde el principio de su trabajo hasta el final, no hay un inconsciente colectivo sino que siempre hay un inconsciente individual. Lo que ocurre es que hay una incidencia del discurso colectivo sobre cada sujeto.

Entonces cuando digo "discurso colectivo", por supuesto utilizo el trmino en el sentido de Lacan; es decir, no designo slo el trmino de "discurso" ni slo "el hablar", sino que designo el arreglo, el orden de los lazos sociales. Podemos decir entonces que se trata del orden de lo que llamamos "la realidad" que es siempre una realidad ya ordenada por la va del lenguaje.

Entonces, cuando digo "discurso" me refiero ms o menos a la misma cosa que Freud llamaba la civilizacin, con una diferencia evidente: y es que Lacan no dice "el discurso" en singular como Freud tomaba "la civilzacin" en singular. Lacan deca que hay diversos discursos, es decir, diversos modos de regulacin de los lazos sociales, y en ese sentido se puede decir que el anlisis es un discurso con dos partenaires,

*

Ahora hay que precisar un poco la lgica del lazo entre discurso colectivo y sintomatologa individual. Es sencillo: el discurso y el psicoanlisis tratan la misma cosa, hacen, en el sentido del tratamiento, la misma cosa. No la tratan de la misma manera, pero tratan la misma cosa, o sea, lo que Freud llam "pulsiones" y que Lacan termin llamando -de manera ms amplia "goce".

Un discurso, una civilizacin... Podramos decir que se trata de una mquina del lenguaje, mquina cultural para regular, ordenar las conductas, para hacer posible la convivencia ms o menos pacfica entre los seres hablantes lo que supone un tratamiento de las exigencias de goce de cada uno.

En este sentido, todo discurso nos demuestra el poder no voy a decir de "lo simblico", sino de lo que Lacan termin llamando "semblantes" es decir, una mezcla de significante y de imaginario. Estos semblantes tienen realmente un poder de regulacin de las conductas que suponen siempre limitaciones de goce, goces permitidos, no prohibidos y hasta prescriptos. Porque como dice Lacan todo lo que no est prohibido se vuelve obligatorio. Esta es una frase que me gusta mucho y que al principio me pareca sorprendente, pero en realidad es realmente fuerte.

Efectivamente, todo lo que no est prohibido... Cmo se vuelve obligatorio? Se vuelve obligatorio por va de lo que llamo una"induccin imaginaria". Y basta con ver a uno que aprovecha algo para que los dems piensen que tambin lo deben aprovechar. Esto es lo que llamo induccin imaginaria".

Entonces, en este sentido, el problema es que ningn discurso logra ordenar todo el goce; siempre hay una parte de goce en los individuos que no coincide con lo prohibido prescripto. Y es por eso, adems, que no hay civilizacin o discurso sin polica.

La polica, la psiquiatra y la educacin son los instrumentos que se necesitan. La educacin para hacer entrar en el discurso. La psiquiatra para recoger lo que no entra, y la polica para contener lo que tampoco entra.

*

Entonces, vemos que el psicoanlisis trata exactamente lo que llamamos sntomas, pero adems de todos los sntomas, hay un goce disidente.

Tomo al sntoma en un sentido general, es decir, lo que el sujeto mismo percibe como algo que no va, que le hace sufrir, que se impone a l y que no logra eliminar. Puede ser algo que proceda del hecho de decir que "no logro hacer esto", o que "no puedo impedirme de hacerlo" pero siempre es algo de este tipo.

Es decir, un sntoma siempre es una objecin a la prescripcin del discurso comn, y los sujetos que traen los sntomas son sujetos que padecen de no lograr la conformidad, de no lograr ser como los dems, hacer lo que los dems hacen, obtener lo que los dems obtienen...

Para decirlo de otra manera: los sntomas siempre son objeciones a lo que Freud llamaba "el principio de placer". La conformidad es el principio de placer freudiano incluido en un discurso. Entonces, podemos decir que el principio del placer consiste en compartir el sueo del discurso comn. Y desde el principio, la tesis de Freud es el secreto del sntoma, de cada sntoma. El secreto que se revela en el trabajo analtico es siempre una pulsin que exige su satisfaccin; esa es la tesis freudiana de origen, entonces, es en este sentido que hablo de la disidencia. No es una disidencia colectiva, sino privada.

Lacan incluso, a proposito del sujeto histrico, se refiere a un sujeto que "hace la huelga" del cuerpo utiliza una palabra que proviene del discurso colectivo para designar la disidencia de un tipo de sntoma.

El psicoanlisis trata la misma cosa que el discurso comn, o sea, finalmente, la pulsin, el goce. Pero evidentemente no lo trata de la misma manera: trata el goce rebelde, por decirlo de alguna forma.

*

Qu es lo que caracteriza al discurso capitalista? Qu es lo que caracteriza a este discurso ahora, en la actualidad?

Me voy a referir a una tesis de Lacan: l dice que lo que caracteriza el modo de goce actual lo deca en los aos '70 y no ha cambiado, al contrario, se acentu es que se reduce al plus de goce. Es decir, ahora gozamos en el registro del goce parcial fragmentado a todos los niveles, incluso al nivel de la pareja sexual. La clebre frase de Lacan "no hay relacin sexual" que podra dar lugar a un seminario anual, se refiere tanibin a sto. La idea es que nos queda una sola forma de goce: el goce fragmentado y parcial. Adems aade que en nuestro goce no habla ms de otra manera.

Aqu hago un pequeo parentesis, para decir que es verdad que hubo pocas de la civilizacin en las cuales se hablaba en otro registro de lo que nosotros llamamos "goce". En toda la poca en la que haba corrientes msticas, las monjas que en los conventos escriban precepto de la Iglesia su diario de la relacin con Dios, hablaban, bajo el nombre del amor a Dios, del goce. Se hablaba del goce, pero no en trminos de parcialidad, de plus de goce, sino por el contrario en trminos de infinitud, de sacrificio total; era otra elaboracin cultural apasionante cuando la leemos hoy, si volvemos a los textos de esa poca.

Gozar y hablar del goce en el registro del plus de goce, implica que conocemos slo el registro cuantitativo, porque el plus (ms) llama al moins (menos).

Hablamos de un goce capitalizable: ms dinero, ms objetos, ms xito, ms belleza, ms salud todo lo que quieran. Ms orgasmos, incluso ahora se cuentan los orgasmos. Quiz es por esto que el supuesto goce no capitalizable de la mujer apasiona tanto, porque tal vez es lo que queda de no capitalizable,en algn pequeo rincn donde habra algo no capitahzable. Se intenta, adems, capitalizar lo que no es capitalizable.

Es verdad que ahora hablamos de nuestro goce en trminos de acumulacin, de concurrencia, de comparacin y de gestin. No fue siempre as, es por eso que ahora escuchamos a un sujeto decir "no logro gestionar mis amores", "no logro gestionar mis relaciones con los hombres". Por supuesto: el inconsciente es el que presenta alguna pequea dificultad para la gestin de los amores. Creo que este es el resultado de tres siglos de ciencia, dos siglos de capitalismo y, no hay que olvidar, un siglo de psicoanlisis.

Por qu creo que el psicoanlisis ha tenido su parte en esto? Es verdad que fue Freud quien al principio del siglo, en 1905, lanz en la civilizacin lo que descubra va el desciframiento de los sntomas, es decir, las pulsiones parciales como l mismo deca, las pulsiones fragmentadas, etctera. Estas formas fragmentadas de las pulsiones las encontraba en el inconsciente. La "perversin polimorfa del nio" cumple un siglo exactamente ahora; al principio fue una conmocin, un escndalo y en este momento es una banalidad. Ahora todos y no me refiero a los psicoanalistas saben eso, se ve en las pantallas de televisin y en los peridicos.

Entonces, me parece evidente que el psicoanlisis ha tenido su papel y en este sentido, hay una cierta convergencia entre el descubrimiento de Freud respecto de las pulsiones y el estado actual del modo de goce. No slo existe una congruencia, quiz el psicoanlisis ha tenido un cierto papel causal y es lo que Lacan ha llamado con una pequea expresin "el saldo cnico de cada anlisis". Pero el saldo cnico de cada anlisis corresponde exactamente al cinismo, al individualismo cnico generalizado del tiempo actual, son congruentes.

Me pregunto si es as . Ahora los psicoanalistas protestan ante lo que pasa, pero protestar no tiene ninguna eficacia; debemos estudiar cul puede ser el papel del psicoanlisis ahora, en el registro del cinismo generalizado del goce.

Llamo "cinismo generalizado" al hecho de que ahora es algo totalmente admitido que un sujeto no tenga nada ms que hacer en su vida que dedicarse a sus cosas; es decir, a sus logros y realizaciones individuales. Esto no indigna a nadie, sino que es normal. En otra poca hubiera indignado, se hubiera pensado y calificado esta actitud como inmoral. Actualmente el discurso comn la considera como una actitud totalmente normal. Sin embargo constatamos que esta normalidad de redimir el goce -plus de goce produce el aumento de la insatisfaccin puesto que el "ms" va con el "menos", el aumento del sentimiento del sinsentido lo recordaba en una entrevista y tambin el incremento de las violencias diversas que observamos.

*

Quiero subrayar los problemas de la violencia que ustedes conocen bien y que, actualmente, en todos los pases se conocen y se padecen fenmenos de este tipo.

La violencia no es un concepto, es una nocin un poco confusa. Cuando hablamos de la violencia actual hablamos ms bien de lo que voy a llamar "las violencias del desorden", es decir, las violencias que entran en conflicto con la homeostasis del discurso y que son las que vemos cada da en todos los lugares. Son violencias que tienen que ver con la transgresin del orden, pero no debemos olvidar que hay tambin una violencia del orden: no hay ningn orden que no implique una violencia en la medida en que para ordenar los goces se debe prohibir y normativizar.

Hay una expresin en francs no s si existe en castellano que dice "se faire violence" "hacerse violencia". Muchas veces cada uno de nosotros "nos hacemos violencia" para soportar a los dems.

Pero no slo existe la violencia del desorden y del orden no desarrollo la violencia del orden porque me parece bastante evidente, podemos discutirla, pero no es el caso, sino que hay otra violencia: la violencia instituyente.

*

A principios del siglo XX, justamente en el ao 1922 en Europa, hubo un debate sobre la violencia instituyente, que no es del orden ni del desorden, pero que se ubica por fuera del orden. No es desorden, es fuera del orden.

Hubo todo un debate entre dos autores que no s si ustedes conocen: Carl Smith, que bajo el ttulo Teologa poltica, conecta la poltica con Dios y Walter Benjamin, quien ese mismo ao escribi su texto Para una crtica de la violencia, donde habla de la violencia divina. No es para hablar de Dios, sino del hecho de que no hay ningn orden sin un punto de excepcin que se encuentre necesariamente afuera.

Evidentemente, Carl Smith y Walter Benjamin son interesantes porque el primero estaba sospechado de ser simpatizante del nazismo, como de derecha, y tuvo alguna dificultad despus del nazismo. Benjamin, en cambio, tena una ideologa totalmente opuesta pues era un hombre de izquierda. Sin embargo ambos se encuentran en el punto de reflexin sobre la violencia instituyente.

Si se preguntan qu tiene que ver esto con el psicoanlisis, la respuesta es que si no tenemos en cuenta la estructura del punto de excepcin, no podremos entender ni la creacin en cualquier campo del arte o del pensamiento poltico, ni el acto analtico. Eso me lleva a interrogarme sobre la violencia del discurso analtico.

En el psicoanlisis recibimos lo que podemos llamar "los heridos", "las vctimas" del supery capitalista. Son los que no lograron entrar en los requisitos de felicidad, xito, belleza, fuerza, energa, alegra, optimismo, competicin, etctera...

Recibimos estos heridos y, por supuesto, vienen con la esperanza de ser un poco cuidados, un poco curados. No digo que no lo hacemos finalmente, pero hay que ver que el psicoanlisis los hace entrar en otro discurso, y que ese otro discurso tiene tambin su violencia.

Lo que quiero subrayar un poco es lo siguiente. Qu es lo que el psicoanlisis promete al final a un sujeto que padece de su incapacidad para satisfacer al supery capitalista? Si seguimos a Lacan le prometemos lo que llamamos un efecto de separacin; es decir, un efecto que va a curar la ferocidad del supery capitalista y que le va a permitir, quiz, encontrar su camino singular sin preocuparse ms de la conformidad con los dems. Pero eso no se logra sin una cierta presin, incluso hablo de violencia.

Quiero hacer notar esta violencia del psicoanlisis. El sujeto llega con todo su sufrimiento, se queja y padece. Cul es la posicin analtica frente a este padecimiento? No es la posicin del psicoterapeuta. Es una posicin, casi un axioma a priori de este sufrimiento: cualquiera que sea, es interpretable. Es la posicin del analista y, si hacemos hablar al paciente, es porque pensamos que su padecimiento es interpretable.

Qu quiere decir "interpretable"? Quiere decir que finalmente a la vctima la pensamos como responsable de su padecimiento. "Responsable" en el sentido de que es ella sola quien puede responder a este padecimiento. Esto realmente es una violencia, porque por supuesto cada sujeto que viene al anlisis viene a presentar algo por lo cual piensa que no puede hacer nada, es algo que se le impone. Entonces, se piensa ms bien como vctima de lo que le pasa, no se piensa como responsable; y el mensaje que no se enuncia pero que se deduce de todo el dispositivo freudiano es que dice "ah, bien, padece, entonces por favor, un poco de asociacin libre". Es decir que si habla un poco de manera no censurada, vamos a encontrar la causa del padecimiento en l mismo.

Es decir, tratamos a la vctima como un sujeto responsable y aqu hay una dificultad. Es que el mtodo del psicoanlisis se encuentra en simpata con la culpabilidad del sujeto, incluso se sirve de la culpabilidad del sujeto. La culpabilidad es la emergencia espontnea, salvaje, en un sujeto, del sentimiento de responsabilidad. Es culpable, entonces es responsable.

Es verdad que para analizar a un sujeto necesitamos esta posicin que consiste en percibir algo de la responsabilidad. No podemos analizar una vctima reivindicante. Una vctima que piensa que es culpa del Otro o de los dems no se puede analizar. La podemos analizar slo si logramos producir lo que Lacan llamaba una "rectificacin subjetiva", es decir, un cambio de perspectiva sobre lo que le pasa.

En primer lugar, entonces, debemos transformar a la vctima que acusa en vctima culpable en el sentido de "responsable", y eso realmente es una violencia til, benfica, que sirve a la finalidad analtica. Pero no hay que borrar el hecho de que vaya en contra de la demanda consciente de superficie.

Hay algo que disimula de entrada esta violencia. Por supuesto, la violencia que consiste en cargar al pobre analizante de la responsabilidad de su goce no se percibe mucho, en la medida en que al principio hay una transferencia. La transferencia disimula y permite soportar esto. La transferencia en cierta medida produce una ilusin inmediata. Lacan deca en su seminario La transferencia que el hecho de escuchar a alguien, de slo escucharlo, sin prometerle nada, ya significa en s mismo que lo que dice tiene un inters. Es decir, el dispositivo que le permite hablar al sujeto que pide un anlisis dicindole que todo lo que diga ser interesante, va a tener un papel sobre todo para un sujeto que venga del discurso capitalista donde nadie escucha a nadie. Ya es un regalo.

En este sentido Lacan deca que basta al principio escucharlo para que el sujeto se perciba un poco como ermenos, es decir, como "el amado" lo decia en griego en su seminario, un poco amado, acogido en un ambiente de inters. Eso disimula un poco la violencia de entrada, que va a consistir no slo en cambiarle la responsabilidad de su goce sino, adems, obligarlo si queremos que haga un anlisis a aceptar, a descubrir y a saber algo que no quiere saber.

No debemos olvidar que al principio de su trabajo Freud llam a la neurosis "psiconeurosis de defensa". La defensa implicaba lo que ahora llamamos "el no querer saber", no querer saber lo que se encuentra como causa del sntoma.

*

Cules son los nombres producidos en el psicoanlisis? Los dos nombres freudianos, los conocemos: castracin y pulsin. En Lacan tambin: castracin y goce y de eso, efectivamente, nadie en ninguna parte quiere saber nada.

En este sentido un psicoanlisis debe tener efecto teraputico; pero un psicoanlisis en s mismo nunca es una terapia, es un proceso que con Freud y en trminos generales podramos llamar "de exploracin del inconsciente", o mejor "de lo que el inconsciente implica"; o sea, de lo que Freud llam "la castracin", que no es sencillamente la privacin, sino la parcialidad del goce y tambin las exigencias del goce mismo.

En cuanto a la violencia del empuje a saber, podemos decir que hay un empuje a saber que en el anlisis se encuentra compensado con el beneficio del anlisis. Primero, el beneficio teraputico y he dicho que no hay anlisis sin efecto teraputico, sin embargo, el efecto teraputico no es el todo del beneficio analtico. El beneficio es lo que he llamado al principio "el efecto separacin", es decir el empuje a saber de la castracin (Lacan dice "horror fro del discurso analtico") que empuja a cada sujeto a descubrir el punto peor, a discernir el punto peor.

Este empuje se compensa, primero, con el beneficio teraputico en el sentido vulgar y, segundo, con "el efecto separacin". Es decir, que el anlisis permite al analizante descubrir su singularidad, lo que no tiene en comn, lo que no comparte con la troupe, sino lo que tiene de singular. Porque la castracin es para todos, sin dudas, pero el modo peculiar de inscripcin de la castracin es singular en cada uno y las pulsiones, las exigencias de goce ligadas en relacin a la castracin, tambin son singulares.

Entonces, permitimos al sujeto su "identidad de separacin", lo que est en su singularidad determinada por su inconsciente. Eso es un beneficio, beneficio que realmente podemos decir que es importante. Se separa de lo que he llamado la "violencia de entrada" y la "violencia del proceso". Ahora hay una "violencia de salida", pero la "violencia de salida" no cae sobre el analizante sino sobre el analista.

*

Lacan lo ha dicho de diversas maneras, pero con expresiones que podran parecer enigmticas. Ha hablado del hecho de que al final de un anlisis el analista es el desecho de la operacin. Y hablar del analista que entra en el proceso analtico, es hablar de una promesa de rechazo. Y es por eso, adems, que termina preguntndose cmo uno puede querer volverse analista cuando sabe lo que se le promete. La pregunta se liga con "la tesis del analista como desecho del proceso".

Qu quiere decir? Realmente hay que pensarlo, porque los analistas no tienen cara de desecho. Creo que se podra desarrollar largamente, pero no quiere decir como se desarrolla a veces, sencillamente, que el analista que fue sujeto supuesto saber, investido con la calma de sujeto supuesto saber e idealizado con supuesto saber, al final cae de esa idealizacin para que, finalmente, el paciente le diga "chau". Si era para decir eso que Lacan haba hablado del "analista desecho", francamente no vala la pena decirlo.

Se habla tambin de los analistas que no soportaran que los analizantes se marcharan. A veces puede suceder, porque uno se gana la vida con los pacientes; es verdad, realmente cuando uno vive de eso y tiene pocos pacientes, que el paciente se marche es un problema... Pero esta tesis de que el analista, cuando no hay razones coyunturales, no pueda soportar que su analizante se marche, me divierte mucho porque todos en la vida ven marcharse seres queridos. Los padres ven marcharse a sus hijos, los amantes se separan y finalmente todos lo soportan. Entonces si el analista supuesto analizado no puede soportar ver a un paciente marcharse, estaramos en el mundo del revs.

No s si conocen a Moustapha Safouan... Hace un tiempo atrs lo escuch y entre otras cualidades tiene la de decir las cosas sin mscaras. Todos hablaban del analista desecho y del problema de la separacin con el analista. l dijo: Pero no entiendo, porque realmente cuando el paciente se marcha a veces es un alivio despus de tantos aos de soportar la solicitud de la demanda y sin dejar de quedarse en la posicin analtica uno puede decir Uf!. Tena razn. Me qued en la memoria porque era gracioso en contra de todo el discurso oficial, pero era verdad.

Creo que cuando Lacan dice "el analista desecho de la operacin", no designa nada pattico a nivel de sentimiento respectivo del analista y del analizante. Creo que designa exactamente el hecho de que el acto analtico no se puede capitalizar. Me explico: el acto analtico se paga, pero eso no lo hace capitalizable.

Me parece que el acto analtico no es capitalizable en la medida en que el beneficio de la operacin analtica es para el analizante y no para el analista esto siempre y cuando exista un beneficio, puesto que hay fracasos tambin en el psicoanlisis. La posicin del acto analtico no trae ningn beneficio al analista, es lo que tambin comparte con la vocacin.

Cmo podemos percibir esto? El acto analtico es un acto que se reitera en cada anlisis y, a veces, de manera recurrente, en el proceso analtico que va a contrapelo. Es lo que llamaba "subviolencia". Entonces depende totalmente del deseo del analista, nadie lo obliga, nadie le pide hacerlo y, a veces, ni siquiera el analizante mismo; es algo que no se adquiere de una vez por todas, por lo que cada vez se debe recomenzar.

Los logros del acto no son para el agente del acto sino para el analizante, y creo que es un caso nico. El acto del artista trae un beneficio a su nombre, el acto del poltico trae un beneficio a su nombre, el acto del pensador tambin, pero el acto analtico no trae nada al nombre del analista. Nadie se hace un nombre con el acto analtico. Por supuesto, hay nombres en la historia del psicoanlisis como Freud, Lacan, Melanie Klein, Ferenczi y otros, pero ellos se deben a sus elaboraciones de saber sobre el psicoanlisis. Suponemos que cuando hay una elaboracin de saber esto testimonia por el acto, pero el acto solo no trae ningn beneficio para el analista. Un excelente analista puede pasar como una persona totalmente oscura y desconocida.

Puedo decir que no se puede atesorar el acto analtico, es lo que llamo "el anticapitalismo del acto". No es slo que opera en contra de las finalidades del discurso capitalista que va as a la singularidad del analizante, sino que no trae ningn beneficio del lado del agente. Realmente no s cmo se subray tanto esto pero tengo una pequea idea a la que llegu quiz observando a mis colegas porque yo no me puedo observar: me parece que los psicoanalistas sufren ms en el discurso capitalista desarrollado de hoy que hace treinta aos atrs. Eso es seguro.

De esa forma me explico la propensin actual de los analistas a aparecer en los medios, peridicos, televisin, libreras, etctera, como queriendo hacerse ver en forma manifiesta y reconocer en alguna parte. Es decir, es algo bastante nuevo porque cincuenta aos atrs ni en la IPA, ni en la Escuela Freudiana de Pars los analistas figuraban a nivel pblico. Haba una completa discrecin y todos los que sobresalan lo hacan por sus obras, no por ser analistas.

Ahora todo eso cambi totalmente y la interpretacin no parece tan dificil. Es que los psicoanalistas, como los analizantes, son sujetos del capitalismo. Es decir, que no pueden denunciar los cambios de los analizantes porque nosotros mismos caemos bajo la incitacin del discurso dominante. Y es un discurso que no empuja a la discrecin, es un discurso que empuja a cada uno a xitos ostensibles, que se muestran, que se saben y que figuran en un peridico, en una pantalla.

En este sentido, puedo decir que es ms dificil soportar el ejercicio de la profesin analtica ahora que hace cincuenta o cien aos atrs, porque al principio del siglo haba toda una idealizacin del personaje y eso no se encuentra ms en el discurso actual.

Entonces, para terminar, puedo mencionar que ahora nos interrogamos mucho sobre el porvenir del psicoanlisis. Algunos pretenden que el psicoanlisis est amenazado por el hecho de que los sujetos actuales, "posmodernos" como se dice muchas veces, no tienen la misma disposicin. Que los sntomas actuales no llaman ms al sujeto supuesto saber; que no s qu otras cosas, muchas cosas del lado de los analizantes...

No me preocupa la desaparicin de los analizantes posibles porque creo que la posibilidad de transferencia tiene su fundamento en la palabra, en el lenguaje mismo, y que el problema ms bien es el mantenimiento de los analistas. Me parece eso y no s durante cunto tiempo habr todava sujetos que acepten consagrarse al acto analtico. Eso no me parece tan seguro. Mientras haya analistas habr analizantes, porque es el analista el que produce al analizante utilizando, por supuesto, la estructura misma del lenguaje, pero la persistencia del analista me parece que est en cuestin ahora.

*

Preguntas:

Yo quiero decir que me hizo pensar lo que dijo sobre el papel del psicoanlisis en el egosmo. Hay una banalizacin del psicoanlisis que supone, de alguna manera, que cada uno debe ocuparse de sus cosas, que para eso se va al analista, para poder ocuparse de sus cosas. Esto, cmo lo piensa con relacin a los efectos, en lo que llam "el cinismo generalizado"?

Creo que hay algo que no depende de los analistas en su conjunto y es el hecho de que vivimos en un discurso sin trascendencia. Quiero decir que no prometen nada, ningn objetivo o perspectiva a la cual dedicarse y que sobrepase los objetivos individuales.
En ese sentido hubo realmente un gran giro entre el siglo XX y el siglo que empieza, porque podramos pensar que el siglo XX fue el siglo de las grandes ilusiones, pero existi lo que llamo "la trascendencia revolucionaria", es decir, la creencia de que se poda transformar el mundo y desarrollar el hombre nuevo, nuevos ideales, etctera. Conocemos el resultado.

Ahora podemos decir que en el discurso comn no hay ninguna promesa de algn objetivo trascendente y los sujetos aspiran a algo que les trascienda, en realidad.
Cuando hablo de "cinismo", no hablo de un cinismo de satisfaccin, sino que es un cinismo por falta de otros objetivos. No hay nada a qu dedicarse y podemos constatar en la civilizacin actual muchos fenmenos que indican la aspiracin de los sujetos. Se inventan nuevas y pequeas causas como cuidar al planeta, cuidar a todos los que sufren de algo y movimientos de creacin de asociaciones para estos fines. Son intentos para inventar nuevas causas.

Vemos tambin el desarrollo de las sectas, tan peligrosas por supuesto, pero que responden a la aspiracin de los sujetos de creer en algo que los trascienda.
Tambin lo observamos del lado de la religin. Eso no lo puede cambiar el psicoanalista.
Es verdad que la civilizacin empuja al sujeto a ocuparse de s mismo y que aquel sujeto que acude al psicoanlisis lo hace para arreglar o mejorar sus cosas. El psicoanlisis no le promete una nueva causa colectiva espero, le promete una causa individual, es decir cernir su singularidad y operar en el mundo con ella.

Eso nos mantiene en el ambiente del individualismo y por eso es, creo, que Lacan desde siempre insisti sobre la necesidad de que los analistas tengan una Escuela, es decir, por la necesidad de que todos estos analizados, con su identidad de separacin, sean sujetos que no entren fcilmente en las causas colectivas. Cuando Lacan pens la Escuela, lo hizo justamente como algo que no constituye una causa colectiva, sino que crea que la dedicacin para desarrollar cada uno con sus capacidades el estudio de la teora analtica y poner en cuestin al anlisis mismo, poda reunir a los analistas sin hacerlos entrar en una nueva armada aunque algunos suean con una armada. Pero creo que no tendra porvenir dentro del psicoanlisis.

Creo que con esto he contestado un poco a su pregunta. Pero, igualmente, aado algo: lo que Lacan llama "el deseo del analista". La puesta a punto del deseo especfico del analista en el anlisis mismo es algo que va hacia el lazo social analtico. No es slo que el analista al final se queda solo con su identidad de separacin, es que supuestamente su identidad de separacin no funciona sin la aparicin de este deseo del analista que lo conecta no slo con los otros analistas sino que lo encierra en el lazo analizante-analista. Entonces, eso no va en el sentido del s mismo individualista.

Una vez en los Estados Unidos encontr a alguien que me dijo: "Por favor, infrmeme cuntos aos de anlisis, cuntos de formacin y cunto se gana". Qu puede contestar un analista? "Bueno, al principio no se sabe cuntos aos de anlisis son necesarios, la formacin es interminable toda la vida y la ganancia no se puede prever, depende totalmente de contingencias, de lugares y de personas. Entendemos que es una profesin bizarra".
No es por casualidad una pregunta realizada en los Estados Unidos, porque tienen un pragmatismo casi total.

Pregunta: El auge de la psicoterapia actualmente qu influencia puede tener y de qu manera puede afectar la prctica analtica? Porque negativamente se puede pensar en la diferencia entre el psicoanlisis y la psicoterapia. Usted lo evocaba en su exposicin, pero a nivel de discurso social... Vehiculiza algo de la difusin? Es un poco delicado lo que digo, pero hay como una vulgarizacin de las psicoterapias que a veces se asocian al psicoanlisis.

Quiz recuerden que Lacan tiene una tesis sobre lo que permiti el xito de la ciencia en el mundo. La hiptesis consiste en decir que si la episteme griega se convirti finalmente en la ciencia moderna en el siglo XVII, no fue sin haber seducido al amo moderno.
Se ve claramente ahora cmo la ciencia, para desarrollarse, debe obtener el dinero y los crditos que le permitan la organizacin de la investigacin porque la ciencia sin la complicidad activa de los poderes no puede desarrollarse.

Podramos preguntarnos a quin puede seducir el psicoanlisis. Es cierto que el psicoanlisis puede seducir y lo ha logrado a las vctimas del discurso, a los que padecen de los sntomas en la civilizacin. Y en cierta medida, con una irona de la historia impresionante porque Freud pensaba que traa la peste, el resultado, un siglo despus, es que el Estado y los poderes se encuentran dispuestos a construir y a pagar por armadas de psi que van a cuidar a los traumatizados, a los viejos, a los que padecen de una psi enferma... Ahora que los estados han entendido que el sufrimiento del sujeto actual necesitaba lo que llamo "armadas" para decir "colectivos" listas para ir a cuidar este sufrimiento. Ese es el primer punto que subrayo.

Pero con respecto a las psicoterapias hay muchas diferencias. No hay, en el sentido riguroso, desde mi punto de vista, una psicoterapia analtica. Sin embargo, hay psicoterapias que toman del psicoanlisis su posicin de no dirigir al paciente. En este sentido distinguira las psicoterapias que pretenden saber lo que necesita el paciente como el cognitivismo y muchas otras psicoterapias autoritarias de sugestin, que intentan sencillamente restablecer un poco la conformidad, cicatrizan un poco la disconformidad de los heridos por el supery capitalista.

Hay psicoterapias que utilizan slo la palabra y lo que se llama la escucha, que parecen ms cerca del psicoanlisis. Supongo que su pregunta apunta a ellas. Es verdad que las psicoterapias de las escuchas, que son mltiples, empiezan con Rogers supongo que lo conocen. Consisten en escuchar, reformular y no se dirige al paciente, se le reformula, se le ayuda a formular mejor... Es decir, son psicoterapias sin interpretacin, sin suponer tampoco el inconsciente, no necesitan la hiptesis del inconsciente. Es verdad que ahora hay una cierta confusin, adems se ve en el vocabulario.

Conoc a una persona que me hablaba de su clnica analtica y haba empezado antes de su anlisis. Entonces, se crea una cierta confusin y creo que por eso necesitamos hacer el trabajo de hacer percibir la especificidad. No hay que criticar a las prcticas de escuchas, no es el asunto. Puede ser til para ayudar a algunos pacientes, pero no tiene nada que ver con un anlisis.

Les puedo contar una experiencia que tuve aqu en Buenos Aires. Recib a una persona soy un poco extremista respecto del anlisis que me vena a hablar de supervisin. En ese momento no me di cuenta, recin lo capt un ao despus cuando ella vino a pedirme un anlisis. Me habl de la persona. Se trataba de alguien que contaba su vida, sus problemas con la familia, con la pareja como cuando uno hace un testimonio de su vida, y la persona que me hablaba, la escuchaba. Y en un momento, cuando me contaba el caso, le dije que no estaba mal y que quiz se trataba de una persona que podra empezar un anlisis. Ella pensaba que la persona estaba en anlisis desde haca seis aos. Yo no percib lo que haba hecho pero para ella fue una conmocin, porque es como si le hubieran dicho: "Pero usted no hace anlisis". No era mi intencin, no pensaba que ella consideraba hacer un anlisis y el resultado fue que ella despus empez un anlisis y me cont el asunto.

Pregunta: Yo no soy psicloga ni psicoanalista, soy trabajadora social. Lo que quisiera decirle es, a lo mejor, desde el punto de vista de los que no somos psiquiatras ni psiclogos. Nosotros al psicoanlisis lo vemos como algo totalmente elitista, que cuesta mucho dinero, al que no todo el mundo puede acceder y del que el Estado directamente no se ocupa porque evidentemente las sesiones suelen ser muy caras. Cmo se puede solucionar esto? Porque puede ser que los psicoanalistas estn en vas de extincin, pero tambin como usted deca hay una realidad que hace que muy pocos de los que quisiramos tal vez hacer un anlisis, podamos llegar a hacerlo.

Es un tema que se encuentra tambin en Francia: el psicoanlisis elitista, caro, largo... Pero en esto hay algo de verdad y algo falso. Habl del anlisis, pero en su realizacin completa de produccin de un analista. Pero debemos observar, aqu tambin y en Europa, que hay muchos analistas que trabajan en instituciones. No hacen anlisis en instituciones, pero la manera de responder a un sntoma no es siempre la misma cuando proviene de un analista. Se puede responder sin hacer un anlisis completo, de una manera analtica, con un paciente en una institucin cualquiera.

Tenemos una colega que vive en los Estados Unidos, en Filadelfia, que trabaja en un centro donde hay gente que se encuentra en la mxima pobreza, lo que llaman "el gueto portorriqueo". Ha escrito un libro, motivo por el cual la hemos invitado a disertar en nuestro ForoEscuela en Pars. En su libro cuenta muchas cosas de orden poltico, pero cuenta tambin algunos casos de personas sin ninguna cultura de intelectualidad. Ningn dinero llega a la institucin. Despus de una crisis cualquiera y respondiendo como el analista hace entrar a esta persona hasta producir en ella un entusiasmo que quiz no encontremos en las clases que llamamos ya informadas puede contar cmo lo ha logrado en uno, dos o tres casos.

Ahora, por ejemplo en Francia, la gente llega muy informada de todo, de las diferentes corrientes, del precio, de la duracin de las sesiones y a veces preguntan si las sesiones son freudianas o lacanianas. Llegan con una posicin de evaluacin, de un ambiente privado, no por el dinero, sino privado por el acceso a la cultura. El hecho de escucharlas y contestarles de una manera interpretativa, produce un efecto casi de principio de siglo, como Freud poda obtener a principios de siglo. Y aqu verificamos que socialmente hay algo verdadero en lo que usted dice, pero fundamentalmente el psicoanlisis no se dirige a la elite cultural que tiene dinero, puede funcionar muy bien con todos los sujetos porque todos son sujetos del lenguaje. Slo se necesita un analista que acepte ir a trabajar donde se encuentran estos tipos de casos y, por supuesto, no se hace fortuna.

Pregunta: Usted hablaba al comienzo del sntoma como goce disidente, al final del anlisis de la separacin del supery y de la cuestin teraputica en trminos banales. Yo quera preguntarle qu piensa sobre la cuestin del sntoma como goce disidente al final del anlisis.

El goce singular es siempre disidente. Lacan habla de la disidencia de la pulsin. Pero "disidencia" aqu no quiere decir "goce que entra en lucha", sencillamente quiere decir que no es el goce comn. Quiz la palabra "disidente" tenga una connotacin poltica demasiado fuerte, tal vez no es una buena palabra, pero se puede decir disidente.

Lacan lo llama de otra manera, dice que siempre hay un hiato entre el goce producido por un discurso es decir, el goce de las formas aceptadas prescriptas y la verdad del goce, que en cada uno hay un hiato entre los dos.Y el goce que produce sntoma es la verdad del goce singular, porque el otro produce conformidad. Por supuesto, podemos decir que la conformidad es un sntoma, pero eso sera entrar en la elaboracin ms interna del psicoanlisis. Lo importante es ver que hay un hiato, un sujeto que se satisface completamente y slo en los modos conformes.

Y cmo se ordena este goce, esta verdad de goce que no entra en las formas? Hay sntomas, pero quiz no slo los sntomas que hacen sufrir. Hay satisfacciones secretas asumidas, hay un campo en donde los sujetos buscan cierta satisfaccin que no es sintomtica en la medida en que no provoca sufrimiento, no trae al psicoanlisis, pero permite agotar algo de su peculiaridad.

Pregunta: Quera hacer una pregunta con respecto al acto analtico como anticapitalista. Yo pienso que Lacan construye el discurso analtico como reverso de un discurso, el del amo, y plantea el discurso capitalista as como disidente con el discurso del amo, cuando est en juego toda esta cuestin de las escrituras de Lacan o el intento de escribir el discurso capitalista.

Pero pensaba en su escepticismo, de alguna manera, respecto a la supervivencia de los analistas en el capitalismo y me pregunto si eso est en relacin con esta cuestin de la ineficacia del acto analtico respecto del discurso capitalista en tanto variable, disidente del discurso del amo.

Mi insistencia sobre la cuestin del mantenimiento del psicoanalista tiene algo polmico, para contrabalancear los discursos sobre el analizante imposible del discurso capitalista, entonces entra en un dilogo interno que es para matizar un poco.

Lacan no retrocedi al hablar a propsito del analista, de la salida del discurso capitalista: lo hizo en su texto Televisin. Incluso, un ao o dos ms tarde en la Carta a los italianos no s si la conocen deca que la humanidad quiere la felicidad y no quiere saber nada. Y adems, deca que en este sentido el analista no perteneca a la humanidad lo que no quiere decir que es un inhumano, slo que la finalidad de su discurso es en contra del nosaber y de la nofelicidad. Entonces, Lacan no pensaba que el acto analtico fracasaba, sino que el acto analtico, cuando tiene xito, es slo para uno. Por eso hablaba del hecho de que los analistas podran ser comparados a los santos de los siglos pasados, y era para concluir que para que hubiera un progreso sera necesaria la existencia de muchos.

Entonces, la limitacin del discurso analtico porque es un discurso limitado, que no puede todo no es que no puede hacer nada contra el discurso capitalista, pero cuando logra algo con la intensidad de separacin, es justo por un sujeto analizado. Por eso Lacan deca "necesitamos de muchos", si es slo para uno no ser un progreso, si es slo para diez, tampoco.

No s si podremos lograr muchos, pero trabajamos para lograrlo.

*

(*) Conferencia dictada en la Cmara de diputados de la Provincia de Buenos Aires, La Plata, el 19 de Julio de 2004. Texto establecido por Cristina Toro.

***

Texto extrado de Qu se espera del psicoanlisis y del pscoanalista? (Conferencias y Seminarios en Argentina), Colette Soler, pgs. 205-220, Editorial Letra Viva, Buenos Aires, Argentina, 2007.
Seleccin y destacados: S.R.

Con-versiones abril 2011

copyright 2005 Todos los derechos reservados.